高雄市一所高中教師被媒體報導開設宮廟、當乩童，信徒供養，也發生財務糾紛，引來這算不算「教師兼差」的爭議。高雄市教育局說明，教師兼職是依照「公立各級學校專任教師兼職處理原則」處理，過去處理過的教師兼職爭議，多半是在補習班兼職，偶有教育人員擔任董事，但如果屬無給職，並沒有逾越法規；教育部也說，教師兼任不得影響教學本質，在教師兼職原則中有多款兼職規定，要由地方主管機關、學校先就事實去判定；若教師真有兼職，也要報備學校，也要學校同意。
校方則表示，這名老師是資深教師，在學校的教學一切正常，沒有影響到學生的受教權，也沒有接獲家長或學生不滿的投訴。至於課後的兼職行為是否有違反教師法？還在調查了解當中。
身為國中教師的筆者，有兩點看法：
第一、定義模糊的法規，政府有責任釐清。
何謂「影響學生受教權」，老師上課照本宣科，空堂時間玩股票，算不算影響學生受教權？再例如照常上班，下班後創業，空堂都在補眠，有影響到嗎？當法規定義不清，就有許多人為操作的空間，也會讓問題失焦。
第二、新自由經濟時代，斜槓是不可避免的事實。
教師的薪水吃不飽餓不死，但物價飛漲，誰不想用空餘時間多賺點錢？不只台灣，以美國為例，奧克拉荷馬州老師的薪水是全美最低的三州之一，老師的起薪為3萬1千元美金，約合台幣93萬，而且過去十年來都沒有增加，老師身兼多職是常態，最常見的就是開計程車，或是在餐廳當服務生。Uber甚至以「教師開車」為廣告賣點，呼籲乘客們多幫幫這些課堂上諄諄教誨學生，下課後卻潦倒窮困的老師們。
老師在宮廟當乩童引人注目，所以鬧上新聞，但有多少公立學校的老師公然在臉書上招生，開設課程或團購等等，這是否有影響學生受教權？呼籲政府正視這個「教師兼差」的既定事實，說清楚講明白規則，別再打模糊仗。
身心障礙兒的寒暑假，學習缺口誰來補？