在臉書上被推播謙懿科技辦的線上研習，主題完全切中我最近的需求：九年級彈性課程融入了AI資訊素養，除了教事實查核五字訣，還可以怎麼查核事實？
不要說學生需要，身為大人的我也很需要補足相關知識。時間到就打開網址加入直播，也不用先報名，非常方便。(主持人開始介紹時才知道這場是跟教育部合辦的，所以有一小時研習時數)
一、有圖有真相？
今天的講師是優質新聞發展協會的理事長邱家宜老師，他先秀出一些對照圖片，讓大家思考：「有圖有真相」這句話，放在AI時代還是百分之百可成立嗎？
理智知道很多假照片，但看到老師實際秀出的案例，內心默默驚呼：啊我之前以為這是真的，原來是假照片…….
二、理解問題
以好幾組真假照片對照圖暖場後，進入內容較硬的第二部分：「理解問題」。
為什麼假消息泛濫？老師分成兩點說明。
第一：科技平台的運作：監控資本主義的運作邏輯
科技平台會「汲取」服務使用者的各項數據，達到「預測」或「修正」人類行為的結果，並將此訊息產品賣給出價高者，讓其能獲得經濟或政治上的成果。(廣告主、政黨、政客)。使用者是科技平台所推出產品的「原料」。
第二、當「搜集數據」勝過一切
使用者為平台貢獻勞動力：使用者必須不斷發文，才會有流量；在這樣的底層邏輯下，真假與品質不重要，流量才重要。
三.如何查核事實
1.使用一些簡單的查核工具：google以圖搜圖(智慧鏡頭)
搜圖秘訣：重點、清晰、多角度
課堂活動：猜猜這是哪裡？課堂趣味競賽
(可分成人文景觀、自然景觀)
(收到朋友傳來的「淡水觀音山夕陽照」，這是真的淡水觀音山嗎？)
2.AI生成影像偵測工具
hive moderation、optic AI or not
(3)事實查核相關網站
台灣事實查核中心(查核報告)、台灣事實查核學院(裡面有查核教學)、mygopen、snopes、cofacts
四.慎選消息來源、建立媒體白名單
1.不是所有的訊息都等值：「每則訊息都應該被平等對待」是科技平台濫用民主概念的話術(不要太相信)
2.選擇專業(新聞)機構所提供的內容，對社群媒體內容先保持高度懷疑。
五.如何跟AI相處？
老師引用唐鳳的建議：「先假設都是假的。」
內容的真假越來越難分辨，我們必須改變策略，從「內容像不像真」轉向「行動者是否可信」。看訊息的來源者是否值得信任，是否遵循新聞/學術/法律等專業的嚴謹流程。
當生成工具普及，預設「內容可能是創作」將成常態，「可信任的行動者」和「可驗證的流程」更是關鍵。
六.留意「與AI聊天的心理風險」
AI伴侶更像是用「親密」換互動，人類智慧產出的親密感，風險可能比挑起憤怒更高。
唐鳳建議：把AI的使用從「一對一」拉向「多人共用」。當AI面對多位使用者時，更可能採取促進合作的立場，而不是過度討好單一個體。
七、教導年輕人如何在「資訊瘟疫」中存活下來
AI讓假訊息產生更多、更快、影響更深，如同「資訊瘟疫」。
遲早會感染病毒，但打疫苗會讓你存活。而疫苗就是媒體素養教育。
八、聽完研習後我的三個想法
1.今天老師先用引人注意的幾組真假照片暖身，接著進入較硬的理論，然後說明幾個查核工具，接著引用資訊大師唐鳳的說法，破解幾個現在越來越常見的疑惑。不要說是為了課堂所需，我自己也在短短一小時內收穫不少。(聽完後立刻去搜尋台灣事實查核學院，有好多很棒的查核課程)
2.建立媒體白名單的重要：以我來說，我會追蹤中央社、報導者、轉角國際，這是我心中的「白名單」。有時再輔以自由時報、聯合文教網等等。
3.研習尾聲第一次聽到「資訊瘟疫」(Infodemic) 這個詞，這個詞是由「資訊」（Information）與「流行病」（Epidemic）組合而成，意思是在短時間內出現過量且氾濫的資訊，其中混合了正確資訊、誤導性訊息與虛假傳聞，導致民眾難以在危機發生時找到可靠的指引與建議。
人人早晚會得，所以要注射「疫苗」，也就是媒體素養教育。
