「教育局統計，國小112學年度借閱冊次雖達303.7萬冊次、借閱人次154.2萬人次，但到了中學及高中階段則雪崩下跌，112學年度國中圖書借閱冊次為27.1萬冊次、借閱人次17.3萬人次；高級中等學校112學年度借閱冊次約24.7萬冊次、借閱人次約13.4萬人。」

而報導中指出，「日益沉重的學業壓力」、「升學考試需求」，「AI讓學生予取予求，無需利用圖書館找資料」等因素，都是國高中生借閱人次大幅下滑的因素。

身為閱推老師，我有四個想法：

1.這篇報導只有112學年度的數據，應往前看幾年，國高中生的借閱人次與國小生相比，是否也大幅下滑？否則只看一年的數據，有些薄弱。

2.為什麼希望學生在求學階段持續借書？借書的目的？

根據個人觀察，會自己來圖書館的國中生，大多數都是在小學階段就(被)養成閱讀習慣、會自己去圖書館，他們在閱讀中找到樂趣，有內在動機持續接觸書本。閱讀習慣的養成，仰賴從小的親子共讀、學校閱讀環境的整體營造、閱讀策略的教學……絕非一蹴可及。

3.根據報導，教育局的因應方式有逐年提升的購書預算、補助採購線上資料庫、辦理讀報教育、「世界書香日」等活動與競賽等等。

以我在教學現場的個人觀察：

(1)買書不難，難的是要有適當引介讓學生願意打開書本，這需要扎實的閱讀課程、老師的專業引導。

(2)辦活動和競賽也沒有不好，但同樣需要老師的時間和引導。報導中也承認，國高中端有「日益沉重的學業壓力」和「升學考試需求」，如何再加入閱讀策略、多文本閱讀、雙素養閱讀等課程？

4.政府若真心重視學生的閱讀習慣培養，我有幾個建議。

(1)從源頭做起，擴大推行學齡前就開始的親子共讀。

(2)閱推老師的設置要往下延伸到幼稚園(備註1)

(3)給予教育現場的閱推老師更實質的支持，例如簡化申請計劃書、強制規定不能超鐘點，讓閱推老師能好好設計、教授閱讀課程，並進而擴大影響力，落實「每位老師都是閱推老師」。

備註1：《讀寫教育：讓大腦變聰明的預防醫學工程》一書指出，目前學界普遍的共識，親子共讀應從寶寶六個月大開始進行。史丹佛大學研究指出，孩子的閱讀力，在十八個月大就已分出高下。

美國兒科醫學會在2016年調查顯示，壓倒性多數(92%)的兒科醫師，讚同早期讀寫教育有益於嬰幼兒的終身發展。

中華民國中小學校長協會理事長、延平國小校長陳清義認為，孩子若有心理問題不一定都是來自學校，很大一部分來自家庭，建議在通報高風險家庭時，由心理師介入家庭；學校端往往是末端，可能來不及，建議市府或許可以與民間單位合作，行政區為單位設立一個心理諮商據點，協助諮商輔導。

國教行動聯盟表示，調查發現，約有45%的學生在生前未接觸任何校內外輔導資源，顯示現行安全網存在大量漏接的結構性問題真，真正需要的是從「事後追究」轉向「事前預防」。呼籲教育部、衛福部與地方政府，以降低漏接為目標，提出可落地的例行篩檢與早期介入制度。

教育局指出，55班以上大型學校配心理師、社工師等專任專業輔導人員，提供三級輔導與危機介入，功能上已形同常駐心理師；此外，113學年度已將情緒教育融入正式課程與議題教學，強化學童情緒調適與心理韌性。

面對上升的青少年族群自殺，身為第一線工作者，有兩點想法：

一、「讀寫教育」是青少年自學抗壓的關鍵

讀寫能力到底有什麼好處？姑且不論功課進步、成績進步等等，《讀寫教育：讓大腦變聰明的預防醫學工程 》一書引用美國的研究指出：「讀寫練習」是青少年自學抗壓的關鍵。

2014年的一個研究，透過簡單的閱讀及寫作練習，教導青少年人格漸進理論(人的社會技巧及人際關係可以改變)，也透過讀寫灌輸學生一個對抗壓力的基本觀念：人都可以改變。六個月後的追蹤發現，有從事閱讀及寫作的青少年，他們臨床憂鬱症狀平均水平降低了40%。…….結果證明，讀寫練習可以提升青少年的自尊心，而且影響是長久的。

心理系助理教授大衛．耶格爾指出：「在校園裡推動這種讀寫抗壓計畫時，最大的挑戰不是執行計畫本身，而是很多人不相信，這麼簡單的一個活動，就可以讓學生學會抗壓」。

讀寫能力原來可以抗壓、救命！

可惜台灣目前實行的108課綱，沒有把閱讀與寫作課納入正式課程，也沒有具體規劃實施時數，在教育現場只能用彈性課程或其他方式進行。筆者呼籲，把閱讀與寫作課納入課綱，讓讀寫能力成為青少年抗壓的解方。

二、「最重要的教養技能是親子共讀」

孩子的教育從家庭開始，而紐約大學醫學院兒醫學副教授艾倫．門德爾松指出，「最重要的教養技能是親子共讀」。不只是讀給孩子聽，而是「跟孩子一起讀」。要有「對話、互動」，還要配合玩一些「想像遊戲」，才能給孩子機會去磨練他們的社交能力及情緒控制。…….「當我們把書放到孩子手上，我們真正在做的，是創造一個語言豐富的親子互動環境，以促進幼兒的大腦發育」

擔任國中教師多年，觀察學生的生活自理能力、學業狀況、非認知能力等等都與原生家庭的教養密不可分。

養大一個孩子，需要全村的力量。給父母更多支援，給老師更多信任，合作共創讓孩子好好長大的環境。

第一、教育部在114-117年將展開「學前教育閱讀計劃」；

第二、請教育部研議，將撰寫設置閱推計劃延長為三年期，減輕老師的行政負擔；

第三、目前有閱推教師的國中小僅不到30%，顯示絕大多數校園只有圖書資源，卻沒有專業師資能夠帶領孩子學習「如何學習」。請教育部必須與地方政府展開會議，要求地方政府投入更多資源設置閱推教師，達成「校校有閱推」的政策目標，

筆者身為國中閱推教師，有兩點想法：

第一、根據專家夏爾 ( Jeanec Chall）提出的「閱讀發展六階段」理論，0-6歲是前閱讀期，這時已經開始發展口語能力、認識字母、運用符號(路標、廣告標誌等等)。到三到四年級左右，更是從「學習閱讀」轉變到「從閱讀中學習」的關鍵期。研究也指出，若關鍵期轉變有困難，閱讀能力的低落會影響後續學習。美國在2002年發布「No Child is Left Behind」政策，就是責成有司確保所有兒童最遲三年級能學會閱讀。

筆者認為「學前教育閱讀計劃」有其必要性，建議幼兒園也應設置閱推老師，讓閱讀從小扎根。

第二、找回另一個失落的「R」：wRiting

筆者樂見延長撰寫計畫為三年期，以及地方政府投入更多資源設置閱推老師。但除了閱讀，還有目前政策忽略的另一項重要能力：寫作。

體制內缺乏有系統的寫作教育，連老師都承認。

筆者曾在親子天下的網站，看到一篇文章，其中有一個提問「孩子快升上國中了，卻還是寫不出四百字作文來，加上學校的作文教學時間不足，報名坊間作文補習班有效嗎？」

文章引述台北市志清國小老師李衿綺的意見：「不排斥家長為孩子報名作文補習班，反倒樂見孩子多了一些時間接觸文學。以她目前任教的六年級班級為例，全班約有六分之一學生報名作文補習班，但這群孩子不見得非補不可，家長為的是提前部署國中教育會考作文。她發現，有些孩子在上了作文補習班後，面對寫作的自我價值感，確實會比其他同學再高一些些。」

  根據作家曾多聞小姐在《美國讀寫教育改革教我們的六件事》一書中指出：經過四十年的改革，美國的讀寫教育，從「教學生認字」提升到「讓學生對讀寫有強烈動機和興趣」的歷程，頗值得借鏡。在採訪過程中，她認為美國讀寫教育能改革成功，主要因素有在職教師的有效增能、行政端的長期支持等等。身為台灣國中校園第一線教師多年，筆者讀此書真是無味雜陳，欣羨美國相關制度發展之完善。

 欣見立委關注閱讀教育，敦請政府投入資源，也企盼除了閱讀教育向下扎根外，國內的語文教育也能建構出有系統的作文教育。

校長表示，留置學生部分，導師當時是為督促學生完成作業，放學才留學生，後續將加強與家長溝通機制；朝會時導師是「不慎碰觸」導致瘀青，已啟動校安通報，成立調查小組了解事實；至於不當班級幹部就記小過一事，校長澄清，校規沒有這個規定，班級幹部任期未滿若辭職，僅影響十二年國教加分資格，不會列為懲處紀錄。

筆者身為國中教師，針對這起事件有三點想法：

第一、放學留學生未告知家長
關於第一點，根據報導，家長傍晚接到補習班來電學生未到，才得知孩子被導師留置。筆者擔任國中導師多年，很能同理導師為學生著想的用心。但無論如何，學生的安全第一，家長對於導師未事先告知而有情緒，也能理解。
我自己的做法是：只要放學留學生，一律事先告知家長原因並取得同意才會留；學生離開後也會告知家長離開時間，請家長留意學生的行蹤。
但放學留學生，無論動機為何，都需負擔學生的人身安全問題。除了留放學，是否有其他方法可以處理？

第二、朝會時導師的肢體碰觸
現在教導學生肢體界線，未經同意不要觸碰他人。無論是「以手捏肩」或「不慎碰觸」，總之就是有碰到。「朝會時轉頭與同學講話」的確不妥，但肢體碰觸絕對不是恰當的處理方法。況且新聞中沒有提到導師和學生分別的性別，若是男導師和女學生又更應留意。
以筆者為例，雖然是女老師，多年來頂多偶爾輕拍女同學肩膀以示鼓勵，男同學完全不碰；這幾年是不分性別，完全不碰觸。畢竟大多數學生就算心裡不舒服，也很難開口跟老師說「不要碰我」。

第三、辭幹部會被記小過？
孩子想下幹部，導師在聯絡簿留言：「依校規下幹部是小過，你確定嗎？還是你可以再調整自己看看」。
筆者認為，若老師有心想讓學生留任，或許把最後一句留言提到最前面，以關心學生為出發點，協助其適應和調整，容許一些錯誤的發生，幾週後孩子或許會漸漸上手。真的一切辦法都試過了，非得走到撤換幹部這一步可以再談，至少家長也明白，過程中導師有盡力協助孩子，而非聯絡簿上一句不太友善的留言。

在正向管教的理念中，我們尊重和同理孩子的動機，鼓勵而非懲罰，孩子漸漸有自信了，也能培養出自我價值感，進而為群體做出貢獻。

身為七年級前段生的筆者，覺得正向管教真不容易，畢竟自己也是在打罵教育中長大的，現在要怎麼對學生長出「尊重」和「同理」呢？筆者認為，先從尊重和同理自己開始。當老師的多半責任心重，面對孩子的狀況難免心焦，其實更多的是無力感。先看清自己的狀況，好好照顧身心，才能和學生建立良性的關係。

此外，大環境對教師不友善已非新聞，教師荒更是全國性現象。企盼有關當局能為教師打造更為友善和健康的職場環境，支持合理的管教權，作為教師的有力後盾，才能真正落實「友善校園」。

第一則報導，針對近年來不斷惡的師資荒， 教育部長鄭英耀在立院答詢時表示，持有教師證卻不願任教， 可能原因包括科技產業待遇較佳、師生互信不足等。

為什麼師生互信會不足？

又看到另一則新聞：

台北市營養午餐常發放奇異果、百香果等原型水果，部分水果需要截切才能食用，國小學生不能使用刀具「好難吃」， 甚至出現吸管插柳橙、塞在書包成水果泥等情況。

台北市議會質詢時，民進黨議員洪婉臻關注食用情形，現場擺出水果，邀請教育局長湯志民體驗小學生吃水果的實際狀況。湯志民先選擇柳橙後，反應是「沒有刀子」，洪議員提醒小學生沒刀子用，請他用手剝。湯表示，柳橙可做截切，也坦言手剝比較辛苦；至於百香果要切開，需要湯匙。

教育局表示，裁切水果能增加學生食用意願，但學校午餐供應尚需考量「水果截切過程易導致氧化」、「維生素C流失與口感變差」、「截切後保鮮時間短」、「冷藏保存與快速配送」、「微生物繁殖與食安風險」及「包裝材質若為一次性塑膠，增加環境負擔」等因素。

將邀集學校討論截切可行方案及試辦模式，並同時進行詢問團膳業者有關冷鏈、保存、食安、環保包裝等問題；之後以實施計畫的方式，尋找有意願的學校進行研究規畫。

這兩則新聞放在一起看，真覺得老師辛苦了。

雙語、STEAM、潔牙、午餐、鮮乳、生生有平板、AI、SEL…….

現在出現需要截切的水果，需要「邀集學校討論可行方案及試辦模式」。會不會到最後，責任又落在第一線教師身上？

許多教育圈同業看到此新聞，紛紛分享：「水果為什麼不帶回家吃，父母沒有養育責任嗎？」、「我在自己抽屜放水果刀，有想在教室吃的就來排隊請老師切，不然水果自己帶回家」、「營養午餐從營養午餐從排隊盛飯到收拾善後只有三十分鐘，還要再加上截切水果？」、「很多同事的午餐時間是一顆顆洗全班水果中渡過」、「乾脆專門聘個洗水果的人」……..

只要覺得這是「為學生好」， 責任就無限制堆加， 幾乎沒有合理的喊停機制， 讓第一線教師疲於奔命。

責任無限上綱還被當成理所當然，幾乎沒有相對應的獎勵措施， 一出問題老師動輒得咎， 如此不平衡的關係可有機會互信？真誠相處？

最後一則新聞， 朝野立委在質詢時關注是否調整教師鐘點費、導師費等議題。行政院長卓榮泰回應，表示對教師的待遇應該更合理化，但須避免「中央請客，地方埋單」。教育部長鄭英耀表示，預計在12月底提出相關方案。

調整教師鐘點費、導師費就能有效解決教師荒嗎？

「切水果」，以及教室內會衍生無以計數相似的問題，通通無極限堆在第一線教師身上，或許才是教師逃跑的原因。

閱讀女子／教師

為解決教師荒，議員吳世正建議首都台北市應帶頭，於明年以追加預算或二備金因應，減少國中導師基本授課兩節，減緩教師的流失。議員指出，依北市教育局去年經費，每位導師減少兩節授課，總經費要9000萬元，以北市6萬4千多名國中生，每年對每一名學生增加投資1389元，就可以讓導師有更充分時間照顧學生。

根據教育局統計，北市114學年教師甄選結果，公立國中開缺281人，錄取263人，報到248人缺額33名；公立國小開缺364人，分發311人，報到254人，缺額110人。現況是正式老師招不滿，連代課和代理老師都很難招。

全國代理暨代課教師產業工會理事長黃湘仙認為，減少授課時數是變相加薪，但誘因有限。北市物價高，提高獎金才是實際作為，另給代理老師租金補貼，才能提高到北市服務意願。

教育局回應，事涉經費、師資與教學品質等，允通盤評估，也強調113年起，提高敬師獎勵金至2000元為全國最高，推出多項教師支持方案，如建置教師專業發展空間2.0、擴大敬師月優惠項目、提供交通補助費、員工健康檢查補助等，盡力減緩教師人力流失。

筆者身為國中第一線教育者，有兩點想法：

第一、提高獎金或調降授課時數，是否能有效解決教師荒，提升任教意願？

根據筆者經驗，誘因大小取決於個人動機，建議可以讓有意願擔任導師的老師二選一，一筆獎金或是調降授課時數，教育局也更能靈活利用資源。

例如筆者有些同事，苦於體力不足，對「降低授課時數」有感，願意長年擔任導師，沒有「做一休三」(通常當完一輪導師，可以去當專任一年)。但有些同事寧可課多，也要暫時離開令人大呼「心累」的導師崗位。當專任雖然課多，工作內容還是較當導師時單純許多。

第二、應回歸根本，處理壓力源頭

當導師為什麼累？各方壓力具體來說到底是什麼？

剛帶完一屆畢業班的筆者，認為是無限蔓延膨脹的各方壓力。即使事情都已完成，不可控的情形會隨時發生，讓人永遠事情做不完，疲於奔命。

舉例一、Dcard上有位國小導師，表示他刪除手機上的line app，只用上班時間在學校電腦查看家長訊息，覺得輕鬆許多。

可惜在筆者任教的學校，無法這麼做。因為疫情，使用line群組溝通和「交辦」公事變得普遍，也無形中造成更多壓力。各處室會頻繁使用群組「提醒」導師哪個班還沒交東西、下午週會課突然從戶外改到室內場地等等，就算不想，導師也要頻繁查看手機，無形中不斷累積壓力。

舉例二、各處室大大小小的通知單寫得再清楚，許多家長和小孩就是習慣張口問，不自己仔細看通知單。導師雖覺得壓力，但為了避免事後收爛攤，還是得吞下去，反覆解釋。

欣見議員和教育局願意面對，努力用各種方法解決教師荒問題。身為第一線教育工作者，筆者期望能以「二選一」，更彈性靈活的方式提升當導師的意願；此外，也應從源頭處理壓力，避免讓疊床架屋的行政事項和少數家長，讓教師荒益發險峻。

根據衛福部112年統計，雖然部分特殊教育學校在暑假期間會開設課輔班，但實際參與比例極低。以台北市為例，112年實際參與暑期課輔僅佔18%；其他縣市因資源與短缺，開課比例就更低。

筆者身為國中教師，有兩點想法：

第一、建立系統性安全網，刻不容緩

筆者曾遇過某位熱心的同事，她的班上有身心障礙兒，在學期間她盡心盡力協助學生，但也擔心畢業後的暑假，沒有大人照看的學生怎麼辦？剛好該生的妹妹是低一個年級，暑假會來上輔導課。於是她情商妹妹的導師，讓學生可以跟妹妹一起來上課，坐在後面做自己的事。

校園裡有許多熱心和不求回報的老師，但應該建立系統性的安全網，而非仰賴單一老師的善意和調動能力。

第二、「要養育一個孩子，需要全村的力量」

企盼各地盤點、串連在地資源，從學校、里長、圖書館…..都可以是拉孩子一把的援手。

例如苑裡鎮長劉育育，數年前偶遇來自己書店店消費的學子，向她請教如何準備升學的備審資料。她發現許多學生對於大學科系的未來發展不是很了解，於是創辦苑裡海風夏季學校，邀請約30位苑裡出外就讀不同科系的青年，回鄉分享求學經驗，協助釐清對於科系的想像。而這些學生和青年的交流，也無形中推動地方上的正向循環。

再例如「地表最強里長」方荷生里長，打造書屋，與致理科技大學合作開設咖啡證照課程，專門協助所謂的「飛行少年」——經常翹課或離家在外遊蕩的青少年學習一技之長。透過考取證照，幫助這些容易被社會忽視的青少年重拾自信。

身心障礙兒的權益不容忽視，企盼從政府到地方，能盤點和重整資源，織就一張接住每個孩子的社會安全網。０．

反覆的說法引起基層教師反彈，認為教育部此舉無疑讓本已沉重的教學壓力雪上加霜。日前全教總和幾位立委也召開記者會，呼籲教育部應停止錯誤政策，讓紛擾到此為止。

筆者身為教育工作者，肯定教育部提出「愛心球」主張，初衷是降低運動門檻，促進全民的身心運動。沒料到會因球具保管、借還球的人力、校園安全等疑慮，引發基層教師抗議。

筆者本身領有數張體適能教練執照，認為現在的多數民眾最需要的不是「愛心球」，而是適當的鍛鍊指引。操場上有打球鬥牛的青壯年，跳排舞拉筋操的銀髮族，也有享受慢跑的勇腳足。無論哪一種，除非有一定程度的肌力相關知能以及定期鍛鍊的習慣，早晚都要面對肌少症。即使大眾已漸知要以肌力運動來對抗肌少症，踏進健身房和找教練，畢竟讓之前沒有習慣的人卻步，尤其是銀髮族。而我們也知道，銀髮族的肌力和其生活品質，之後的長照議題等息息相關。

教育部體育署有體適能指導員的資料庫，也會進行工作媒合。筆者建議體育署安排定點定時的操場邊教練，供民眾諮詢外也可教導初步的肌力鍛鍊技能，並且留意校園安全。讓去操場運動的男女老少，對肌力訓練有機會接觸，甚至進而開始固定鍛煉。把原來要配置「愛心球」的經費拿去聘教練，讓原本要促進全民健康的美意，得已真正落實。

新北教育局回應，有對所有國小教室現況盤點，要求114學年度擬定具體調整規畫；後續新建或改建校舍，將優先評估爭取中低樓層教學棟資源。

筆者身為國中教師，有兩點想法：

第一、國小和國中都需要增加自由玩耍的下課時間

根據歐巴馬推薦年度好書《失控的焦慮世代》一書指出，自由自在玩耍對發展社交技能(如解決衝突)和身體技能同等重要。孩童在玩耍時，學會連結、同步動作等，在過程中會凝聚人際和群體。這也是一種文化學習，敏感期大約在九到十五歲，也就是這個年齡組學到的經驗和形成的身份認同，會留下深刻的印記。

美國的國家遊戲研究所也指出：「協調與同步互動是日後調節自我情緒的基礎。孩童若被剝奪這種開心、互相信任的社交體驗，長大後往往會出現情緒問題與不穩定的行為」。

今年教育部開始推動第一期為期五年的社會情緒學習計畫，立意良善。筆者盼望除了在課堂中學習情緒，也能讓學生多一些自由玩耍的下課時間，讓他們在遊戲中學會如何與同儕互動。

第二、在下課玩耍時間習得「反脆弱」能力

遊戲研究員指出，驚險刺激的經歷具有降低(克服)恐懼的效果，也就是從樹上掉下來的孩子，往往變成最不怕爬樹的成人。透過適當的刺激，才能克服童年的恐懼，讓探索模式成為大腦的預設模式，在這過程中培養許多重要的能力。過於安全的設施，沒有太多機會讓孩子學習「如何避免受傷」。

當然，沒有家長或老師樂見孩子受傷，但遊戲研究員也指出，「戶外玩耍和冒險能培養出最健康的孩子」，設計遊戲場時應該「達到必要的安全性，而不是盡可能絕對安全」。

欣見家長有留意到「孩子下課玩耍時間不夠」，乍看是小事，長期下來影響深遠。身為教育工作者，也企盼政府對於「拉長下課時間」和「必要安全性的遊戲場」這兩點，能善盡與社會大眾溝通之責，達成共識後，做出正向改變。