身為國中教師，筆者有兩點想法：

一、手勢和迷彩服之外，隔宿露營其他有待商榷的部分

升上國二的例行全年級大活動，就是兩天一夜的隔宿露營。比起國三的畢業旅行，行程緊湊許多，也有諸多規範：學生要穿著厚重的迷彩服跑關大地遊戲、自炊和烤肉(通常是第一天晚餐和第二天午餐)、晚上不能洗澡洗頭，要數人一起睡帳棚。萬一遇到較熱的天氣，除了體味問題還有蚊蟲滋擾，學生多半沒睡好，隔天一臉蒼白。

這樣的流程行之有年，筆者看了多次，對「學生為什麼需要穿迷彩服參加隔宿露營」的合理性和教育意義，坦白說也敏感度不足。而根據網友挖出的資料，永豐高中的學生穿的是上一代07式迷彩，共軍以21式汰換之後，07式常出現在對岸勞工身上，可能是旅行社認為便宜就買來給學生穿。

除了這次引起爭議的迷彩服和拍照手勢，隔宿露營一定會有一位「兇得要命，時常大吼」的「總司令」(通常由男性擔任)。前期以高壓教訓為棍棒，用班級或小隊的加分為紅蘿蔔，將學生在短時間內，規訓成看到師長會超大聲問好，整齊劃一敬禮，不同於學校時的狀態；到活動尾聲，總司令則會漸漸放軟姿態，跟學生搏感情，甚至故意搞笑。細想這樣的模式，是否是某種PUA？在強調平等和對話的現代社會中，是否反而讓學生認同某種不恰當的威權象徵？有待商榷。

二、趁此機會，全盤檢討教育體制內的活動，老師也需要再增能

教育是百年大計，筆者認為，這次事件不失為良好契機，除了衣著和手勢外，活動的流程、「總司令」的設置與和學生的應對等等，都應做更細緻全面的討論和調整。

此外，大多數第一線教師平日忙於課務，對政治敏感度略微不足，企盼以鼓勵代替指責，以實際增能代替空口說白話，政府應提撥資源，替老師們舉辦相關研習或活動，讓溝通對話之風，也能吹進教育圈。