◎ 趙南星

教育部八月三日公告「學校輔導與管教學生辦法注意事項」修正版，其中新修正內容的第二十二點加了但書，說明除「特殊情形」外，教師「不得」於學生「下課時間」實施前項管教措施，引發教育界一陣譁然。

教育部於九月十六日政策轉彎，函相關單位解釋修訂的原意，是避免教師使用「禁止學生下課」的方式來處罰學生，但用字易生誤解，教育部將重新檢討該注意事項的文字內容後，再行頒布。

高雄市教師職業工會理事長于居正表示，他認為主要問題在於「定義不清」，只要非涉及不當管教，希望能相信教師專業；高雄市教育產業工會理事長李賢能表示，教育部的函示還是不夠明確，現在教師們想要了解，到底老師是否能在下課時對學生進行管教？希望教育部在修訂相關規定時能更為明確，讓第一線教師可遵循。

筆者身為國中教師，有兩點看法：

第一、制度的改變要兼顧人性，改革才會成功。

教育部修改條文的出發點，是參照兒童權利公約，維護學生的休息及休閒權利，希望教師不要以「限制下課」作為管教手段，立意良善。

但是，請教育部的官員們，試著換位思考：當你今天是國中小的基層教師，每天不只要備課、授課、還要處理各種學生的行為問題，應付家長來電，此外因為一○八課綱上路又暴增各種研習，早已焦頭爛額，再來一紙綁手綁腳的輔導管教注意事項，要你「非特殊情形不要在下課時間管教學生」，什麼是「特殊情形」又不寫清楚，試問是潑冷水還是振奮士氣？

公立學校的正式老師，如果被一再打擊士氣，乾脆擺爛，而現行的退場機制尚未完整，行政也莫可奈何，只好讓他去當個專任，免得當行政或導師惹麻煩，請問最後受害的會是誰？

第二、建議教育部盤點和再確認資源分配，家庭教育才是一切的根源。

在國中教書超過十年，擔任導師多年，筆者眼見一個個家庭功能失調的孩子，即使學校端拉得再努力，放學後回到問題叢生的家庭，又打回原形，十分無奈。教育部一再修改法規，要教師尊重兒童人權，出發點良善，但若真心為下一代著想，是否應該從還在娘胎時，就對家長有更完整的親職教育，建立更完善的安全網，才是考慮周詳的政策和資源分配？

企盼教育部以維護學生權益為出發點修訂的法規，能更確實考量教育現場的狀況，也要顧及教師立場，才能讓法條真正發揮作用。

拜讀5月21日刊登於《人間福報》的〈文靜媽咪過動兒〉一文，筆者深感憂心。作者是位特殊生的媽媽，即將入學的國小邀約了一場三方會談，請幼兒園主責老師、小學輔導室和家長對談。

文章中媽媽首先擔心自己的儀容不整，覺得這是「未打先敗的一場仗」；接著由於擔心自己對兒子的描述，會讓做紀錄的輔導老師對兒子有「負面印象」，於是連忙補充許多，反而讓輔導老師認為這些描述可能是自閉症的傾向，需要再觀察。文末媽媽懊惱不已，自己不但沒有幫兒子「樹立好形象」，反而弄巧成拙，讓輔導老師覺得兒子需要多觀察。

筆者身為國中導師，除了肯定這位媽媽的努力，也有幾點想法：

第一、想要呈現美好形象給他人，是人之常情，但也請家長放寬心，學校老師的第一要務是協助孩子，而非對家長的外表品頭論足。

第二、這位媽媽很希望為兒子在輔導老師面前「建立好形象」，只能說完全不必要，甚至適得其反。家長的職責，在於將孩子平常情形，詳細告知老師，不必有所隱瞞或避諱，老師蒐集到足夠的資料，才能做出有利於孩子教育的專業判斷。

重視特殊生家長的親職教育

第三、今年4月，立法院教育及文化委員會舉行「幫特教孩子走穩第一步－台灣早期療育如何更進步」公聽會，探討台灣早療教育。學者建議，過往特教資源集中在孩子，但家庭是孩子的重要支持，未來應補充親職教育這一塊；也有立委提出特殊教育法部分條文修正草案，要求衛生福利主管機關應會同教育主管機關，對特教與早療銜接有整合機制。

由〈文靜媽咪過動兒〉一文可知，特殊生家長的親職教育，真是需要加快腳步。不是家長不願意努力，只是面對陌生的狀況，誰都會心慌，更需要專業人士告知家長如何正確應對，如何好好和學校老師合作，才能真正接住每個孩子。

第四、搜尋該作者在《人間福報》的文章，這系列已有三篇。在4月16日發表的〈每個人都有病〉的文末，作者寫道：「我們先努力，希望能不依賴藥物。孩子，這樣好嗎？」實在令人怵目驚心。孩子的療程不能憑一時情緒下決定，應遵從醫囑，相信醫生和老師的專業判斷。

筆者身為教育工作者，企盼早療教育能儘速補充親職教育這一塊，才能好好接住每一個孩子。