A的部分，引用台北市志清國小老師李衿綺的意見：「不排斥家長為孩子報名作文補習班，反倒樂見孩子多了一些時間接觸文學。以她目前任教的六年級班級為例，全班約有六分之一學生報名作文補習班，但這群孩子不見得非補不可，家長為的是提前部署國中教育會考作文。她發現，有些孩子在上了作文補習班後，面對寫作的自我價值感，確實會比其他同學再高一些些。」

看到這裡真是五味雜陳也汗顏：身為國中國文科教師超過十五年，敢說自己多會教作文嗎？平時光是考試進度就追的狼狽，遑論一套有系統和脈絡的作文教學。

台灣的閱讀教育已漸漸受到重視(但還有很長一段路要走。根據113學年統計，全國有576所學校擁有閱推教師，僅占全國中小學17%)。寫作教育，更是長期被忽視。

感謝作家兼記者曾多聞小姐的《美國讀寫教育改革教我們的六件事》，她透過大量爬梳資料和採訪，展示美國讀寫教育的核心，提供寶貴的借鏡，包括：讀寫之間的緊密關係、閱讀與寫作其實是學習工具、跨學科寫作的原則、所有學科老師都應進行寫作教學、長期扎實的在職寫作師資培訓、由下而上的寫作教育改革。

「找回被忽略的R：wRiting」

這本書完整的副標題是「找回被忽略的R：wRiting 作文爛？這不是學生個別的困境，而是國家需要面對的教育課題！」

身為閱推老師的我忽然驚覺：對齁，我們一直在講閱讀推動，那寫作呢？

這本書整理關於美國讀寫教育改革的六件事，提供國內借鏡：

1.學無止境，但「教學」更無止境

十九世紀美國中小學的寫作教學，都只著重教學生寫字，直到中高年級才開始進行寫作教學。當時教育界的想法是，寫作力的發展必須在閱讀力之後。

在檢討讀寫教育的現狀時，發現：學生在寫作練習普遍不足、要多練習寫各種文體、教師需要寫作訓練。

這部分提到寫作的「反芻性」的重要(寫作需要反覆修正、討論和改寫)。我深感贊同，也曾嘗試過。但第一線的教學現場和師生比(1:25起跳)，老實說很難有這樣的餘裕。

2.作文的第一課不該是起承轉合，而是認識讀者。另外，寫作教育應該和閱讀教育同步，儘早開始。

首先、「認識讀者」的意思是，練習寫作時，學生應該是在對或真實、或假想的特定對想發表自己的意見。數十年來的研究顯示，僅僅強調拼字與文法等技術的教學法，不能提升學生的寫作能力。

書中並引用學者的意見：「教學生按照特定的公式(起承轉合)來寫作是無效的」。

目前台灣國中階段的作文教育，以敝校為例，從七上開始每學期要交六篇作文(其中兩篇是放在段考，由出題老師統一命題)。有針對特定的讀者寫作嗎？應該就是對老師/批閱作文者。

此外，美國讀寫教育的改革，也強調寫作教育應儘早開始。

「寫作教育始於學前教育，任何產生內容的學習活動都是寫作教育的一部分，小小孩可以學習用不同的方式，來探索、表達自我、與人溝通。這就是最早的寫作教育。」

除了儘早開始的讀寫教育，《父母的語言》一書作者丹娜．蘇斯金醫師，不約而同在書中指出，父母能為孩子做的最重要的事，就是從寶寶出生起，透過「共情關注（Tune in」(留意並討論孩子關注的事物)「多說一點（Talk more）」(照顧者的話語類型要多)與「輪流說話（Take turn）」(和孩子對話)進行「三Ｔ原則」有品質的對話，會對孩子之後腦部發展有巨大影響。

書中並引用兩位認知社會科學家的研究，他們的見解是：「早期的語言接觸，對孩子最中學習成就具有影響力」、「透過學前教育，打破貧窮循環」。

3.作文不是一個獨立科目，而是跨科際學習的工具

1998年由美國教育部發表的國家寫作教育評估報告，報告指出，讀寫能力超過同儕的學生，都會做這樣的練習：

第一、構思練習：至少每一週到兩週，會被要求構思一篇新的文章

第二、多版本草稿練習：作文課上被要求同一個題目寫多次草稿、多次練習的學生，作文程度較好

同一份報告指出，有兩種課堂策略，最能幫助學生在寫作上取得高成就：

第一、師生討論

第二、作品集

總而言之，讀寫力是一切學習和批判性思考的根本，讀寫力就是學習力。

4.美國國家寫作計畫的如何為不同學科的教師培力

有三十年教學經驗的紐約公立學校校長Shelly Harwayne在《走向公眾》中寫道：「學校需要被考慮成一個能讓教師過學術生活的地方。我不能想像，如果學校不認真看待教師的教學，如何能提供學生高品質的教育？」

此外，全國教學委員會的報告指出，「教師是否專業」，是影響學生是否成功最重大的因素。報告引用多項研究，顯示教師是否合格，比學生原生家庭社經背景對學習影響更大。

基於「教師自己要能做到他們要求學生做的事，所有的作文課只能由真正會寫的教師來授課」的理念，美國教師寫作夏令營長期進行不同學科教師的寫作能力增能。寫作營固定有十位講師，師生比不超過一比三。(讀到這裡對比台灣的研習現況和師生比，實在羨慕)

5.好的作文題目和評量標準，評量寫作力的模式，美國共同核心教標準實施後讀寫教育的變化

2010年，美國教育史上的重大改革：「共同核心標準」上路。以學生在高中畢業時，應該具備進入大學或步入社會的能力為前提，明確訂出從一年級到十二年級的學生，在每一學期結束應該達到的學術目標。

在採用共同核心標準的州，提高學生讀寫力及設置高評量標準，成為學校改革的重要目標。

但作者也寫道：「雖然寫作的重要性已被公認，但是作文課在公立中小學卻沒有得到相對的重視。在美國多數州，寫作仍然沒有被列入教師評鑑項目」

6.由下而上的自主教育改革，比由上而下的教育政令宣導有效

全校性的讀寫教育改革計畫，需要共識：教師、行政、家長，都要支持這個改變。有共同的承諾與共識做基礎，就能讓改變慢慢發生。

而作者也歸納出長期讀寫計畫要成功，需要的認知與做法：課程的「彈性」比「正統性」更重要、尊崇教師的專業、全校一體的氣氛與共識、團隊合作、重視學習效果而非考試成績、降低教師流動率、投資教師培力。

我們還有很長一段路要走

閱畢此書，除了感佩作者的用心外，也看到一條長長的路，有待我們前行。

第一、台灣公立中小學目前的現況，只有17％有設置閱推教師，連「不分學科的教師都有推動閱讀的責任」這樣的觀念都還很新穎，更何況要進展到「所有學科老師都應進行寫作教學」？

第二、在職研習要如何能長期持續給予現場老師支持，而不是常常覺得去研習真是浪費時間？

第三、寫作的「反芻性」很重要，但目前第一線教學現場的時間規劃和師生比，很難有這樣的彈性和餘裕。

制度的改革不是短時間和個人能完成，但我還是從書中獲得許多啟發，例如「專案學習法」。

學年一開始就訂下作業要求，並且把評量項目和詳細指南發給學生，做為做作業時的參考，確保他們有依據來要求作品的高品質；同時發給學生一人一張自我評量表，要求學生「退後一步，想想自己迄今為止學到什麼，以及可以如何把所學應用在作業上」。

在學期中陸續完成一篇自傳、一篇報告、不同文體的文章、一篇從小學一年級迄今的自我回顧……期末成果展是最大的「考試」，學生兩人一組，寫一份雙語演講稿，展覽時用雙語發表。

今年有七、八各一節社團課和兩節九年級彈性課程，這學期還在摸索應該上什麼，打算這陣子好好規劃，下學期來進行「專案學習法」。

為什麼要辦跨校閱推研習呢？

根據新北市教育局「校校有閱推」政策，將申請計畫的學校分成市級、區級和校級學校三種。身為區級學校的我們的任務之一，是負責舉辦一學年約四次的研習。這個計畫鼓勵臨近學校發展區域聯盟，一起共備研習，深入在地並活化課程。

第一年的主題是「產業」、第二年是「職人」，今年則是「新北市立美術館」。

新北市立美術館於2025.4.25正式開幕，可能有些閱推夥伴還沒去過，於是這學年第一次研習，我安排新北市立美術館的導覽。

待解決第一點：人數

根據館方規定，預約平日的團體導覽，人數須達二十人(現場未滿二十人會直接取消導覽)。六校閱推老師加起來約十位，遠遠不足。請教主任意見，她建議可以做個google表單放到大群，邀請校內同仁一起參與。

表單釋出後，陸續有不同領域的同仁報名。要參加這場約一小時的導覽得課務自理(也就是要自行調課或花錢找人代課)，其實要費些功夫，內心默默敬佩同仁們不怕麻煩，想要一起了解在地的心意。

另外，邀請校內長年耕耘、付出許多的閱讀志工夥伴們，一起參加導覽，多了解在地。

接著，我也邀約之後有意願和閱推合作課程的校內財商社社團老師，以及跨校研習第二場、第三場的講師，感謝他們空出行程，報名參加。

不知不覺，這場聚集來自各路英雄好漢的研習，人數也默默來到三十位左右。

教務處為鼓勵老師們參與，當天備有小小心意(圖書禮券)；校長也十分支持老師們多了解在地，慷慨解囊，提供木酢達人客製化的禮品。

待解決第二點：費用

預約平日團體導覽雖不用導覽費，但因為要入館，非新北市戶籍的參與者要支付一百元門票；另外，每位參與者要支付三十元導覽機租賃費。

「使用者付費」十分合理，問題是當天人數眾多，如果讓大家自行一一買票，可能會場面混亂。

在和閱推夥伴討論後，決定事先調查參與者的戶籍，統一先行購票和支付導覽機租賃費。

五校閱推老師們的費用，因為是公假研習，決定由校內經費支應；閱讀志工們的費用，想表達微小的心意，事先統計清楚總購票數量後，也要分開公費支付和自行支付兩部分。

對我這數字白痴來說，真是一個頭兩個大，想到內心就一把焦慮之火熊熊燒起！還好有其他閱推夥伴的協助，當我陸續把做好的表單放到群組，大家會一起幫忙看和修正。

穿梭在上課、種種行政事項間，追逐這些細節，說不煩躁是騙人的。

有次和一位同事在走廊上偶遇，她一臉興奮表示，很高興我們辦這個研習，她雖然就住新美館附近但沒聽過導覽，看到報名資訊手刀報名，很期待這次一起去。

我想到《脆弱的力量》這麼寫道：「人生在世，就是為了和彼此連結、產生歸屬感。我們天生就想要和別人建立關係，人際關係為我們的人生帶來目的與意義，少了人際關係，就只能受苦。」

種種繁瑣的細節，一切行前的費思量，終能化作與各路夥伴、在地文化的進一步連結。

首先，市面上讀經班琳瑯滿目，不確定讀些經、用什麼方式讀、老師又怎麼帶領，所以我無法直接給出要或不要的答案。

或許可以回到源頭思考：把小孩送去讀經班的目的是什麼？為了增進背誦能力、閱讀能力、思考能力？或是其他？

如果目前尚不清楚去讀經班的目的，或許可以參考國際上對小學四年級的學生，需具備的閱讀素養做的大規模調查，再回推應該幫助小孩具備什麼樣的能力。

Progress in International Reading Literacy Study, PIRLS 是由國際教育成就調查委員會(International Association for the Evaluation of Educational Achievement; 簡稱IEA) 自2001 年開始，所主導的計畫， 目的是研究世界各國及地區四年級兒童的閱讀能力， 五年為一個循環。

PIRLS對「閱讀素養」的定義是：學生能夠理解並書寫語言的能力；能夠從各式各樣的文章中建構出意義(非只限定課本)；能從閱讀中學習；參與學校及生活中閱讀社群的活動；由閱讀中獲得樂趣。

台灣在2006年第一次參加，排名22； 第二次2011年，排名第9； 第三次2016年，排名第8； 第四次2021年，排名第7， 是歷年來排名最高，十年來平均分數最低的一次。研究指出，父母的閱讀態度愈好，學生的閱讀表現更佳。 尤其是學前父母愈常與孩子進行親子閱讀活動， 學生閱讀表現愈好。 不過調查顯示， 台灣父母在上一屆（2016年）喜愛閱讀者占19%， 2021年下滑4個百分點為15%。

另外，OECD從1997開始推動 「能力的定義與選擇：理論與概念基礎」， 目的是提供一個完整架構， 用來明確界定十五歲學生適應社會生存所需具備的關鍵能力。其中一個重要項目，就是青少年閱讀素養評量(PISA)。

從2000年起，每三年一次，每次深入調查一個領域， 另外兩個領域為輔。分別是閱讀、數學和科學。台灣在閱讀方面的表現， 從2006年開始， 每隔三年分別排名： 16、23、8、23、17、5。

這兩個分別針對九歲和十五歲學生的閱讀素養做的研究，也能看出國際上對學生閱讀素養的重視面向。九歲左右是從「學會閱讀」過渡到「用閱讀去學習」的關鍵；十五歲左右，則是適應社會生存所需具備的關鍵能力。

當然，國際上大型測驗不代表一切，還是得先釐清想達成的目的，再多考量。