蔡總統上任後主張 18 歲畢業不一定要立刻升學，應先工作、當志工或旅遊去尋找人生方向。教育部辦理「青年教育與就業儲蓄帳戶方案」（簡稱青儲方案）邁入第四年，申請高中畢業先就業的人數逐年增加，從 106 學年的 2383 人攀升到 109 學年的 5407 人，技術型高中學生多於普通高中生。

但按教育部統計，歷年實際媒合到職缺的申請者只占二到三成，教育部表示，原因包括各縣市職缺數不一，多數父母不希望年僅十八歲的孩子跨縣市就業，以及部分父母仍期望孩子先升學。媒合率低迷，讓青儲方案的成效備受爭議，是浪費納稅人七十二億的錢，還是真有幫助學生尋找人生方向？

「青儲方案」為期兩年或三年，分為職場體驗和國際體驗兩種，都需要寫計畫申請。前者一個月補助學生一萬元（但要完成整個計畫才能領取），也有補助雇主，由各部會開出職缺，教育部進行媒合；後者有補助保險，協助延後兵役。無論參加前者或後者，在完成計畫後，都可復學之前已考上先保留的大學，或參加特殊選才，進入自己理想的學校。

筆者身為第一線教育工作者，有兩點看法。

第一、合適的職缺哪裡來？

根據教育部說法，第一類是現有工作直接釋出，第二類則是沒有固定工作內容，是跨單位，自主創意高的職位。先討論第一類：現今失業率高，若現有職缺被此方案吸納，教育部還補助雇用參加此方案學生的雇主，是否會排擠到其他失業者的權益，造成社會不公？

而第二類職缺，需要高度創意，與他人合作和執行能力等，能達到此要求的應徵者，如果是已出社會的成年人，薪資理應不低，是否也會產生排擠效應？

筆者對釋出哪些職缺深感好奇，打電話詢問承辦單位，得到的回應是：「事涉參與者隱私，所以只有報名且通過審核的學生，能看到完整的職缺名單。」教育部不公布完整的職缺名單，如何洗刷社會對青儲方案的疑慮？

第二、社會環境氛圍支持嗎？

除了補助金、延後兵役、保留學籍、特殊選才管道，更重要的是整體社會環境和氛圍。例如，少子化海嘯導致招生壓力，學歷至上的價值觀仍舊瀰漫，學校可願意棄亮麗的國立大學榜單，而鼓勵學生先就業？再如，這麼新的方案，別說老師可能還霧煞煞，何況一般家長？可有足夠的能力和資源，協助孩子找出最適合的道路？

教育部推出的「青儲方案」，試圖為高三生在「直接升學」和「直接就業」間撐出一個空間，立意良善。但面對現實大環境的考驗，學生和家長的質疑，第一線教師承受壓力的反彈，需要更細緻和完整的配套，才能走得長遠，真正幫助到需要的孩子。